Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)Jiménez Barba, Gerardo EnriqueRamírez Sulvaran, Jesús ArturoMorales Llanes, Yesmith AdrianaPanqueva Sanchez, Yuliana AlexandraPolania Hernández, Daniela Alexandra2021-08-192021-08-192020-11-25http://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/4655Objetive: This bibliograpic review of literature had as objetive to compare microleakage through light cure resins used in the odontologic restorative practice with two adhesive sistems. Materials and methods: 74 articles related with the object of study published since 2000 to 2020 was colleted; 44 with the most relevance was analyzed and selected, in wich seventy four (74) resins in total was evaluated; of which thirty seven (37) was applied with Bulk Fill technique and thirty seven (37) incremental technique, both aplied techniques with adhesive of conventional etching and self-etching. Results: When comparing data collected resins applied with incremental technique, 43% presented greater microleakage and 57% less microleakage and those applied with Bulk Fill technique, 47% presented less microleakage and 53% showed greater microleakage. Likewise, type of adhesive and the application technique don’t present a meaningful difference in terms of resin composition in forming microleakage. Conclusion: Conventional resins generated less microleakage at the clinical application moment and Bulk Fill generated greater microleakage. Independent application technique of the type of resin to implement didn’t have a meaningful difference. As for the adhesion process of the teeth to restore, none meaningful difference was founded irrespective to the used adhesive. It was determined that the adhesive self-etching must be implement in the presence of dentinal tissue; Finally, it was determined that the conventional adhesive must be implemented in presence of dental enamel.Objetivo: el objetivo de esta revisión bibliográfica de literatura fue la comparación de la microfiltración entre resinas de fotocurado usadas en la práctica odontológica restaurativa con dos sistemas adhesivos. Materiales y métodos: Se recopilaron 74 artículos relacionados con el objeto de estudio publicados desde el año 2000 hasta el año 2020; se analizaron y seleccionaron 44 artículos que tuvieron mayor importancia, donde se evaluaron en total setenta y cuatro (74) resinas; de las cuales treinta y siete (37) fueron aplicadas con técnica Bulk Fill y treinta y siete (37) con técnica incremental, ambas técnicas aplicadas con adhesivos de grabado convencional y autograbador. Resultados: Al comparar los datos obtenidos las resinas aplicadas con técnica incremental, el 43% presentó mayor microfiltración y 57% presentó menor microfiltración y las aplicadas con técnica Bulk Fill, el 47% arrojaron menor microfiltración y 53% tuvieron mayor microfiltración. Así mismo el tipo de adhesivo y la técnica de aplicación no presenta una diferencia significativa en cuanto al compuesto de resina en la formación de las microfiltraciones. Conclusión: Las resinas convencionales generaron menor microfiltración al momento de su aplicación clínica y las resinas de tipo Bulk Fill generaron mayor microfiltración; la técnica de aplicación independiente del tipo de resina a implementar no tuvo diferencia significativa; en cuanto al proceso de adhesión del diente a restaurar, no se encontró diferencia significativa independientemente del adhesivo que se use; se determinó que el adhesivo autograbador debe ser implementado en presencia de tejido dentinario; finalmente se determinó que el adhesivo convencional debe ser implementado en presencia de esmalte.spaAcceso abiertoMicrofiltaciónresinas Bulkresinas convencionalesclase IITrabajo de grado (Pregrado y/o Especialización)Rehabilitación Oralinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Abdelaziz K., Saleh A. (2018). Influence of adhesive-composite application modalities on their bonding to tooth structure and resistance of the performed restorations to failure. Journal of Dental Sciences, 13, 378-385Abo Al-Hana, D., El-Messairy, A., ShohaybH, F & Alhadainy H. (2013) Micro-shear bond strength of different composites and glass-ionomers used to reinforce root dentin. Tanta Dental Journal, 10, 58-60.Acurio, P., Falcón, G., Casas, L. (2017). Comparación de la resistencia compresiva de resinas convencionales vs resinas tipo Bulk fill. Odontología Vital 27(0),69-77.Alasbahi, B. (2019). A perspective of marginal microleakage in class II composite resin restorations using different types and techniques: an in-vitro study. J Oral Res, 8(1), 22- 29.Zavattini, A., Mancini, M & Mangani F. (2018). Micro-computed tomography evaluation of microleakage of Class II composite restorations: An in vitro study. European Journal of Dentistry, 12(3), 369-374Weig, K., Magalhães Filho, T., Costa Neto, C., & Costa, M. (2014). Evaluation of polymerization shrinkage of dental composites by an optical method. Materials Science and Engineering, 47(3), 70-76Welter, C., Aldrighi, E., Oliveira Da Rosa, W., Fernandes Da Silva, A., & Piva, E. (2018) Polymerization shrinkage stress of resin-based dental materials: a systematic reviw and meta-analyses of composition strategies. Journal of the mechanical behavior of biomedical materials, 82, 268-281.Watts, D. & Alnazzawi, A. (2014). Temperature-dependent polymerization shrinkagestress kinetics of resin-composites. Material Dental, 30(6), 654-660.Wang, Z. & Chiang, M. (2016b). Correlation between polymerization shrinkagestress and C-factor depends upon cavitycompliance. Dental materials, 32(3), 343–352Wang, Z. & Chiang, M. (2016a). System compliance dictates the effect of compositefiller content on polymerization shrinkage stress. Dental materials, 32(4), 551-560.instname:Universidad Antonio Nariñoreponame:Repositorio Institucional UANrepourl:https://repositorio.uan.edu.co/