Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)Buitrago, MarisellaBernal Ballén, AndrésLuna Mora, Claudia AndreaWalteros Pinto, Olga Lucia2021-03-092021-03-092020-11-27http://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/2885PropiaIn school, difficulties are evident in writing and production of different texts due to the fact that some processes such as planning, organization and evaluation are not taken into account; therefore, it is important to link these cognitive processes in teaching. This research was focused on identifying the levels of written communication in students of a public school in Bogotá as well as to improve the production of argumentative texts. For this purpose, a metacognitive strategy based on regulation and self-regulation processes was designed. This research is a qualitative type with a quasi-experimental design; the methodology included a diagnostic test, with the objective of identifying the student’s perceptions regarding their writing habits. Additionally, two learning guides were designed with the aim of developing metacognitive strategies that would allow the construction of argumentative texts. The results on the diagnostic test indicate that students understand the importance of planning, organizing, and evaluating a text. However, it is important to note that the textual typologies are not clear, students do not propose objectives or goals. That is why, when planning the scriptural process, students do not structure coherent or cohesive texts. The data collected showed that the students in the experimental group significantly improved their texts compared to those in the control group. The research contributes to the students using metacognitive strategies as an autonomous learning alternative when planning and writing a text.En la escuela se evidencian dificultades en la escritura y la producción de diferentes textos debido a que no se tienen en cuenta procesos como planificación, organización y evaluación por lo que es importante vincular estos procesos cognitivos en la enseñanza. Esta investigación se centró en identificar los niveles de comunicación escrita en estudiantes de un colegio distrital de Bogotá, para mejorar la producción de textos argumentativos. Para tal efecto, se diseñó una estrategia metacognitiva basada en procesos de regulación y autorregulación. El trabajo es de tipo cualitativo con diseño cuasiexperimental. La metodología incluyó una prueba diagnóstica, con el objetivo de identificar las percepciones de los estudiantes frente a sus hábitos de escritura. Se diseñaron dos guías de aprendizaje con el objetivo de desarrollar estrategias metacognitivas que permitieran la construcción de textos argumentativos. Los resultados en la prueba diagnóstica indican que los estudiantes entienden la importancia de la planificación, organización y evaluación de un texto. No obstante, se evidencia que no tienen claras las tipologías textuales, no plantean objetivos, ni metas. Es por ello que, al momento de planear el proceso escritural, no estructuran textos coherentes ni cohesionados. Los datos recogidos muestran que los estudiantes del grupo experimental mejoraron notablemente sus textos en comparación con los del grupo control. La investigación contribuye a que los estudiantes usen estrategias metacognitivas, como una alternativa de aprendizaje autónomo al momento de planificar y escribir un texto.spaAcceso a solo metadatosEscritura, metacognición, estrategias metacognitivas, aprendizajeTesis y disertaciones (Maestría y/o Doctorado)Writing, metacognition, metacognitive strategies, learninginfo:eu-repo/semantics/closedAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbAlsina, M. I. B., & Rodríguez, F. Á. C. (2001). Estrategias de evaluación de los aprendizajes centradas en el proceso. Revista Española de Pedagogía, 25–48.Brown, A. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. Metacognition, Motivation, and Understanding.Burón, J. (1997). Metacognición. España: Ediciones MENSAJERO.Caldera, R. (2003). El enfoque cognitivo de la escritura y sus consecuencias metodológicas en la escuela. Educere, 6(20), 363–368.Campo Landines, K., Escorcia, D., Moreno, M., & Palacio, J. (2016). Metacognition, writing and academic performance in Colombian and French college students.Camps, A. (1993). “Didáctica de la lengua: la emergencia de un campo científico específico”. Infancia y Aprendizaje 62-63. 209-217.Carlino, P. (2004). El proceso de escritura académica: cuatro dificultades de la enseñanza universitaria. Educere, Revista Venezolana de Educación, 8(26), 321–327.Carreño Sotelo, I. E. (2019). Pienso, luego escribo: metacognición y competencia argumentativa escrita.Carvajal, G. J., y otros. (2005). Competencias de la oralidad e inserción en la cultura escrita. Enunciación, 10(1), 15–21.Cassany, D. (1995). La cocina de la escritura. Barcelona: Anagrama.Cassany, D. y Comas, P. (1989). Describir el escribir. Paidos Argentina.Chávez, J. B. (2019). El camino de la escritura. Revista Vinculando.Collins, A., & Gentner, D. (1980). A framework for a cognitive theory of writing. In Cognitive processes in writing (pp. 51–72). Erlbaum.Cuervo Echeverri, C. L., Flórez Romero, R., & others. (2005). El regalo de la escritura: cómo aprender a escribir. Universidad Nacional de Colombia.Diez Irizar, G. A., Herrera, B., & Flores Hernández, J. A. (2017). El éxito de la comunicación oral y escrita en español: un curso en línea. RIDE. Revista Iberoamericana Para La Investigación y El Desarrollo Educativo, 8(15), 338–362.Flower, L., y Hayes, J. (1996). Textos en contexto. Los Procesos de Lectura y Escritura. Buenos Aires: Asociación Internacional de Lectura.Flower, L., y Hayes, J. R. (1980). The cognition of discovery: Defining a rhetorical problem. College Composition and Communication, 31(1), 21–32.Galvis, A. W. S., Perilla, M. C. C., & Vega, J. R. (2006). Lectura, metacognición y evaluación. Alejandría Libros.Huertas Bustos, A. P., Vesga Bravo, G. J., & Galindo León, M. (2014). Validación del instrumento’Inventario de habilidades metacognitivas (MAI)’con estudiantes colombianos. Praxis & Saber, 5(10), 56–74.Icfes (2014-2019) Análisis de resultados Instituciones Educativas a nivel Nacional. Saber Pro____(2018) Guía de codificación. Módulo de comunicación escrita. Saber Pro____ (2019). Marco de referencia del módulo de comunicación escrita. Saber Pro y TyT. Bogotá: Dirección de Evaluación, Icfes.Institución Educativa Distrital Tibabuyes Universal (2018). Proyecto Educativo Institucional. Bogotá, ColombiaKalman, J. (2008). Discusiones conceptuales en el campo de la cultura escrita. Revista Iberoamericana de Educación, 46(2008), 107–134.Kuhn, D., Hemberger, L., & Khait, V. (2016). Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and writing/La argumentación dialógica como puente para el pensamiento y la escritura argumentativa. Infancia y Aprendizaje, 39(1), 25–48.Martínez, M. (1998). La investigación cualitativa etnográfica en educación. Bogota: círculo de lectura alternativa.Mateos, M. (2001). Metacognición y Educación. Buenos Aires, Aique. Psicología Cognitiva y Ecuación.Medina, M., y Leal, A. (2019). Efectos de un programa basado en los postulados de la lectura y escritura como proceso sobre la calidad de comprensión y producción de textos expositivos en niños de tercero y cuarto de primaria. Uri: Https://Repositorio. Idep. Edu. Co/Handle/001/224.Myhill, D., & Jones, S. (2015). Conceptualizing metalinguistic understanding in writing/Conceptualización de la competencia metalingüística en la escritura. Cultura y Educación, 27(4), 839–867.Ministerio de Educación Nacional de Colombia. (1998) Lineamientos curriculares. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.______________________________________(2006)Estándares básicos de competencias en lenguaje. Matemáticas, Ciencias y Ciudadanas. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.Pérez Grajales, H. (1999). Nuevas tendencias en la composición escrita (Issue 808 P438n). Bogotá, CO: Cooperativa Editorial Magisterio.Romero, A. B., & la Rosa, R. M. (2012). Producción de textos argumentativos escritos en estudiantes de décimo grado. Escenarios, 10(2), 92–103.Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1992). Dos modelos explicativos de los procesos de composición escrita. Infancia y Aprendizaje, 15(58), 43–64.Sparks, Jesse R., Song, Yi, Brantley, Wyman, & Liu, Ou Lydia (2014). Assessing Written Communication in Higher Education: Review and Recommendations for Next-Generation Assessment. Princeton: Educational Testing Service.Torres Bojacá, C. P. (2017). Aprender a pensar y reflexionar: propuesta de estrategias cognitivas y metacognitivas en la comprensión lectora.instname:Universidad Antonio Nariñoreponame:Repositorio Institucional UANrepourl:https://repositorio.uan.edu.co/